EL ENGAÑO DE LA CONSTITUYENTE DEL 1999 y su aplicación en la que quieren imponer en el 2017

Al inicio del actual régimen comienza el engaño y la ilusión del Proceso Constituyente de 1999.

Chávez ya Presidente, lanza su Decreto Número 3. (02/02/1999) con sus ya conocidas y tendenciosas preguntas de la convocatoria, dé ese entonces:

 ¿Autoriza usted al Presidente de la República para que mediante un Acto de Gobierno, fije, oída la opinión de los sectores políticos, sociales y económicos, las bases del proceso comicial en el cual se elegirán los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente?

Pregunta anterior capciosa, tramposa. Su análisis, requiere atención detallada, ¿Autoriza usted al Presidente de la República para que fije las bases del proceso comicial?

Por consiguiente, una vez autorizado El Presidente, las fijo y entre ellas una norma comicial, fijada unilateralmente, sin respetar el necesario sentido democrático, estableció que:

“Cada elector dispondrá de tantos votos como constituyentes a elegir”,

Fue el engaño inicial, básico, utilizado por el Presidente Chávez para apropiarse, de la mayoría total de la Asamblea Nacional Constituyente.

Para graficar ponemos de ejemplo el caso del Estado Táchira donde se elegían cuatro (4) constituyentes, por lo que los electores disponían de cuatro (4) votos, o sea que el 54% de los electores, voto cuatro (4) veces y así eligieron los cuatro (4) constituyentes (con el 54% de los votos, eligieron el 100% de los diputados), y la oposición con el 44% de apoyo, no eligió ninguno (0%), por eso a nivel nacional de 131 Constituyentistas, 125 fueron del oficialismo. 54% de los electores eligieron el 96% de la composición de la Asamblea y el 46% de la oposición obtuvo solo 4% de la totalidad de los constituyentes del año 99

¿Cómo explicar esta irregularidad? Una minoría relativamente mayoritaria, Representativa del 54% de los electores, impuso siempre sus criterios hegemónicos de dominio total, sobre el resto de la población.

Fue el engaño inicial, básico, utilizado por el Presidente Chávez para apropiarse, con el 54% de apoyo, de la mayoría total de la Asamblea Nacional Constituyente y hegemónicamente imponer  su criterio y utilizando el poder y la maquinaria electoral oficial, logró un “triunfo revolucionario”

No hubo consenso, base de todo proceso constituyente y tampoco se discutió un proyecto de país incluyente y  Venezuela solo es Nación y Patria  para los venezolanos, que el régimen califique de” revolucionarios”.

¿Cómo lo quieren hacer ahora?

En el artículo de Eduardo López Sandoval está perfectamente explicado, con la variante del caso:  http://www.talcualdigital.com/Nota/143720/la-moribunda-dice-voto-sectorial-no-es-universal

Cito ..."La Constitución Sectorial nos cambia las reglas del juego, el ganador ya sabemos que es quien ha dictado las nuevas reglas.

Te lo vamos a explicar con un ejemplo muy sencillo, si para cuando ocurra el cumpleaños número quince de mi hija decido invitar a todo el barrio a la fiesta, es una invitación universal, referida a la totalidad del barrio, que debo hacérselo saber a todos sin discriminar, sin sectorizar, para que así asista el universo del barrio que se entere del joropo. Pero si invito a los sectores de los blancos, negros e indios de la barriada, el sector de los chinos queda por fuera. Incluso, si invito al sector de los chinos, los japoneses se sentirán discriminados. Sino invito a los árabes expresamente se pueden sentir execrados, y no ir a la fiesta. Y si del Lejano Oriente invitas sólo a los árabes, los persas no se van a sentir convidados, no van a ir, la fiesta no va ser del universo del barrio. Cuando sectorizas discriminas porque no eres universal, alguien se te va a quedar como la guayabera, por fuera. Violas un derecho humano, la igualdad. Cuando sectorizas discriminas ¿O más claro?"

Si sectorizas, es porque el gobierno está seguro que en ese sector tienen dominio total, por ejemplo en los sectores de las misiones (minusválidos etc). Todos los demás gremios se ganan similar análisis que concluye que cuando sectorizas violas el derecho humano de la igualdad, no eres universal.

Ahora si mezclas esa sectorización con la norma comicial "cada elector dispondrá de tantos votos como constituyentes a elegir” (Se la oí a Aristóbulo Izturis en un programa de TV) .... BINGOOOO ... la oposición podría tener allí candidatos populares y muy buenos, perooooo por ejemplo, sector de los trabajadores tendrá 4 curules, por tanto el oficialismo pone 4 candidatos y vota 4 veces y la oposición también 4,  PERO OJO .... puedes votar 4 veces recuerda que "cada elector dispondrá de tantos votos como constituyentes a elegir” pues el oficialismo como tiene mayoría en ese sector, se lleva todo al igual que paso en el 99 (mas fácil ni pelar mandarinas.)

FIN.

Derecha o izquierda para Venezuela por Luis "Balo" Farias

En la Venezuela del presente, aun se debate del rol de las ideologías, en el pasado, el tema ha sido recurrente, y de cara al futuro, la pregunta obligada es: ¿la causa de la crisis son las ideologías o la concentración del poder en pocas manos?

Como decía mi madre (maestra de escuela) veamos hijos, veamos...

El tema de la crisis es tan complejo y que no se puede despachar en unas cortas cuartillas, y parte de la complejidad, es estar anclados a "clichés" que mantienen anclada al pasado a la población y no le permiten avanzar en la búsqueda del bienestar general.

Existen dos términos tan populares como vacíos: izquierda y derecha. Nos parece que a pesar de su uso, sobre todo por comodidad e ignorancia o ambas, son dos vocablos que no dicen en concreto nada, absolutamente nada, es decir son fonemas poéticos que se arrastran como estereotipos de conservador y revolucionario, y todo, porque en la Revolución Francesa algunos diputados de aquella Asamblea se sentaron a la izquierda y otros a la derecha.

Los que estaban sentados del lado izquierdo querían un nuevo orden político, o sea una nueva repartición del poder del rey y los de la parte derecha querían mantener el status quo, y no deseaban repartición del poder del rey

Menos mal que no hubo diputados sentados en el pasillo y en el balcón porque tendríamos dos conceptos/clichés más: Los del pasillo: pasillistas y los del balcón: balconistas. para la letra que se ha "escrito y gastado", es bastante ridículo y simple, pero asi fue.

Los "izquierdistas" de Francia querían el poder, y cuando lo obtuvieron, diseñaron un modelo de Estado federal de poder centralizado (EFC) que pasó por varias versiones hasta que degeneró en tiranías sangrientas.

Izquierda, debe sustituirse por crato-centro-filia (amantes del poder político centralizado, es decir, de cualquiera de las formas del Estado federal de Poder Centralizado, que es con matices, expresión política de la opresión, es decir del autoritarismo clásico); y Derecha, debe sustituirse por crato-centro fobia (amantes de cualquiera de las formas del Estado federal de poder Descentralizado; la expresión política de la libertad, es decir del liberalismo clásico).

Seguimos con el término Estado: "unión de cuatro elementos: Territorio, Habitantes, Leyes y Gobierno”. 

En realidad solo existen, con diferencias y variantes dos modelos de Estado: el EFCentralizado (Izquierda) y el EFDescentralizado (Derecha) si se desea seguir usando los pegajosos clichés.

 

Deliberadamente los políticos profesionales y sus asesores para disfrazar la avidez en la distribución del poder; esconden la verdadera cuestión de fondo: la actitud y propósitos que tienen los líderes y académicos respecto a la distribución del poder del Gobierno Civil del Estado; de todo tipo de poder: político, administrativo, económico, judicial, educativo, militar, etc.

Democracia, libertad, justicia, propiedad, etc, se realizan en razón directamente proporcional a la distribución entre las entidades subnacionales, los gobernantes y los ciudadanos de los poderes antes mencionados de los cuales depende la igualdad ante la ley y ante las oportunidades.

Es una operación suma cero: poder que se le adjudica al Gobierno civil, se le quita a las entidades territoriales subnacionales (estados y municipios) y a la ciudadanía.

Ejemplo: Las Constituciones del EFCentralizado le asignan al Gobierno civil del Estado todo el poder político, (cratocentrófilos o de izquierda) automáticamente se dejará de cumplir este precioso derecho/principio: "Todos tienen derecho de tomar parte en el gobierno de su país directamente o a través de representantes, libremente escogidos". Art. 21-1. DECLARACION DE LOS DERECHOS HUMANOS. Res. No. 217A (III) de la Asamblea General de las naciones Unidas. Diciembre 10 de 1948.

En Cambio, las Constituciones del EFDescentralizado le asignan al Gobierno civil del Estado (crato-centrófobos o de derecha) solo una pequeña parte del poder político que constitucionalmente le adjudica al Presidente de la República imperial el EFC; el resto se distribuye constitucionalmente entre Gobernadores de estado, alcaldes, jueces, fiscalías, ONGs, ciudadanos, etc; lo cual hace que se cumpla automáticamente el derecho de tomar parte en el Gobierno del país.

Las entidades territoriales y la ciudadanía nunca utilizarían el el poder contra sí mismas, pero si ese poder se concentra constitucionalmente en Caracas, en la Presidencia de la República, este modelo, utilizara ese poder para violarles los derechos humanos a toda la sociedad incluyendo el mas elemental y valioso de todos LA VIDA (van 70 muertes que serian inútiles, si al final no lográramos el GRAN CAMBIO, el cambio del modelo centralista del poder).

El poder siempre ha estado, desde las Capitanías generales en Caracas y de allí nace el "Centralismo" del cual nunca nos hemos podido despegar, y los clichés, tal cual chicles, nos mantienen aferrados "a eso", sin que "alguien le abra los ojos a los ciudadanos, y también un poco más a la dirigencia política", que aun cree que esto se arreglara solo cambiando a Maduro y su combo.

 

Los paises mas modernos y desarrollados del mundo, lo entendieron hace tiempo y por eso gozan de las calidades de vida mas altas  del planeta.

¿Cuál es la idea del liberalismo?

El liberalismo del siglo XIX fue una corriente filosófica, política y económica que promovió la libertad del ser humano, su igualdad política y jurídica y la búsqueda del progreso material de los pueblos

¿Qué es el socialismo?

El socialismo es la teoría, doctrina o práctica social que promueve la posesión pública de los medios de producción y un control colectivo y planificado de la economía en pro del interés general de la sociedad. El socialismo puede ser no-estatal (mediante la propiedad comunitaria en un sentido amplio) o estatal (a través de la nacionalización y la planificación económica de la producción). 

                                      @Balofarias

Los voy a jod.... como hizo mi papa Hugo en el 99 ... por Luis "Balo" Farias

La crisis estructural, no tiene respuestas para los graves problemas que aquejan a los ciudadanos. Y no es un hecho fortuito: La centralización del poder político ilimitado en el Jefe del Gobierno a medida que crecen la población, los problemas y la complejidad de la administración de los asuntos públicos; convierte al Gobierno independientemente de la voluntad de los gobernantes, en un generador de pobreza, opresión, atraso y corrupción; tal como dijo Lord Acton: "el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente"; porque desde el punto de vista físico, humano y administrativo es imposible para un Presidente de la República y sus colaboradores aunque tengan todo el poder y las mejores intenciones, atender con eficiencia las innumerables necesidades y complejidades del desarrollo de un país.

El Presidente Hugo Chávez fue consecuencia de esa crisis, y su propuesta política empeoró aun más los problemas del país..

La aparición de Chávez con una visión obsoleta de cómo enfrentar la grave situación de Venezuela (con el mismo obsoleto modelo de EFCentralista) hizo caer en las manos de los hermanos Castro la gestión pública del país, entregando nuestra soberanía a quienes de por vida habían aspirado apoderarse del petróleo venezolano para extender su domino por Suramérica.

Es allí donde comienza el engaño y la confusión del Proceso Constituyente de 1999 cuando Chávez ya Presidente lanza su Decreto Número 3. (02/02/1999) con sus ya conocidas y tendenciosas preguntas de convocatoria:

PRIMERA: ¿Convoca usted una Asamblea Nacional Constituyente con el propósito de transformar el estado y crear un nuevo ordenamiento jurídico que permita el funcionamiento efectivo de una Democracia Social y Participativa ? R: Por supuesto que los venezolanos en su mayoría contestaron SÍ, en efecto, todos queríamos una Venezuela democrática, desarrollada y moderna.

SEGUNDA: ¿Autoriza usted al Presidente de la República para que mediante un Acto de Gobierno fije, oída la opinión de los sectores políticos, sociales y económicos, las bases del proceso comicial en el cual se elegirán los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente?

Pregunta capciosa: ¿Autoriza usted al Presidente de la República para que... FIJE... las bases del proceso comicial?

Fue de esta manera engañosa, que los venezolanos autorizamos al Presidente Chávez para “FIJAR” las bases comiciales, en las que cada elector tuvo tantos votos como Constituyentistas a elegir en cada estado. Método antidemocrático y fraudulento, que le permitió a la mayoría oficialista circunstancialmente mayor (54 % para el momento), imponer todos sus candidatos, excluyendo tendenciosamente, al resto de los postulados por otros sectores que sumaban el 46% del electorado.

En el Tachira elegiamos 4 diputados constituyentes y el 54% del oficilismo voto 4 veces, y asi con el 54% de apoyo se hicieron al 100% de los constituyentes del Tachira (creo que esta claro)

La norma comicial  “cada elector dispondrá de tantos votos como constituyentes a elegir”, fue el engaño utilizado por el Presidente Chávez para apropiarse, con el 54% de apoyo, de la mayoría total de la Asamblea Nacional Constituyente y hegemónicamente impuso su maquinaria electoral logrando que de 131 constituyentistas, 125 fueran del oficialismo. (Con el 54% de apoyo se apropio del 96% de la ANC)

No hubo consenso, base de todo proceso constituyente. No se discutió un proyecto de país incluyente. Una constituyente implica y conlleva la participación de TODOS y el logro de consensos. El proceso constituyente del año 1999 fue intervenido arbitrariamente por el Presidente, hecho que lo deslegitima, pues el pueblo fue engañado y vilmente manipulado, y es entonces, en ese momento que comienza la división y el enfrentamiento del pueblo venezolano.

¿Cómo lo quieren hacer ahora?

En el artículo de mi amigo Eduardo López Sandoval está perfectamente explicado, con la variante del caso:  
La Moribunda dice: Voto Sectorial no es Universal http://www.talcualdigital.com/Nota/143720/la-moribunda-dice-voto-sectorial-no-es-universal vía @DiarioTalCual

Cito ..."La Constitución Sectorial nos cambia las reglas del juego, el ganador ya sabemos que es quien ha dictado las nuevas reglas.

Te lo vamos a explicar con un ejemplo muy sencillo, si para cuando ocurra el cumpleaños número quince de mi hija decido invitar a todo el barrio a la fiesta, es una invitación universal, referida a la totalidad del barrio, que debo hacérselo saber a todos sin discriminar, sin sectorizar, para que así asista el universo del barrio que se entere del joropo. Pero si invito a los sectores de los blancos, negros e indios de la barriada, el sector de los chinos queda por fuera. Incluso, si invito al sector de los chinos, los japoneses se sentirán discriminados. Sino invito a los árabes expresamente se pueden sentir execrados, y no ir a la fiesta. Y si del Lejano Oriente invitas sólo a los árabes, los persas no se van a sentir convidados, no van a ir, la fiesta no va ser del universo del barrio. Cuando sectorizas discriminas porque no eres universal, alguien se te va a quedar como la guayabera, por fuera. Violas un derecho humano, la igualdad. Cuando sectorizas discriminas ¿O más claro?"

Si sectorizas, (el que convoca impone las reglas  Ojo: impone las reglas al igual que Hugo en el 99) es porque el gobierno está seguro que en ese sector tienen dominio total, por ejemplo en los Clap. o los sectores de las misiones (minusválidos etc). Todos los demás gremios se ganan similar análisis que concluye que cuando sectorizas violas el derecho humano de la igualdad, no eres universal.

Ahora si mezclas esa sectorización con la norma comicial "cada elector dispondrá de tantos votos como constituyentes a elegir” (Se la oí a Aristóbulo Izturis  en un programa de TV) .... BINGOOOO ... la oposición podría tener allí candidatos populares y muy buenos, perooooo por ejemplo sector de los trabajadores tendrá 5curules, por tanto el oficialismo pone 5 candidatos y la oposición también 5,  PERO OJO .... puedes votar 5 veces recuerda que "cada elector dispondrá de tantos votos como constituyentes a elegir” pues el oficialismo como tiene mayoría en ese sector, se lleva todo al igual que paso en el 99 (mas fácil ni pelar mandarinas.)

Menos mal que algo ha aprendido la oposición  nuestra,  y los "Expertos del grupo colina" que repetidamente permitieron al gobierno, robos, triquiñuelas  y trampas, cuando con esta pasividad ayudaron a entregar el país a los Castro (por aquella repetida y sistemica mala conseja, de que del FRAUDE NO SE HABLARA, PORQUE SE CORRÍAN LOS ELECTORES y entonces, así fue que  la mala  instrumentación del art 441 referido a la verificación ciudadana no les permitió ser presidente, ni a Rosales, ni a Capriles en su oportunidad), estas denuncias la hicimos como MID por escrito y lo advertimos a tiempo y al igual que la suspensión del RR, y la conveniente activación del poder originario; hoy decimos que tenemos que ir a un pacto similar al de punto fijo, para UN GOBIERNO DE TRANSICIÓN ( El Pacto necesario - http://larebeliondelaregiones.blogspot.com/2017/05/a-los-venezolanos-proponemos-un-pacto.html ) que con plazo preestablecido de 2 años se encargue de hacer lo que hay que hacer, de todo eso el tiempo nos ha dado y nos dará la razón.

 @balofarias @balofariass

FIN.

EL GRAN CAMBIO por Luis "Balo" Farias

¿De dónde venimos y a dónde nos conducirá el liderazgo venezolano?¿Iremos al modelo comunista o al modelo social-demócrata-cristiano nuevamente? ¿Avanzaremos como sociedad a un estadio superior de desarrollo social? ¿Saldremos de esto? Son algunas de las interrogantes que se hacen los venezolanos en el día a día de este país en vías de extinción.

Los capitanes generales.

Desde que los españoles encontraron nuestra cultura indigena, en 1498, se nos ha impuesto y gobernado con un modelo de estado caracterizado por una gran concentración de poder en pocas manos.

La orden impartida desde España era simple: "obedezcan" al Capitán General y "cumplan sus órdenes" (Poder total centralizado), por eso la influencia de Caracas como ciudad central, sede del gobierno y residencia oficial del Capitán General/Gobernador, y el gran poder de este, dio lugar al centralismo del cual desde entonces, no nos hemos podido liberar. 

La independencia.

Allí apareció Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios y Blanco, en el seno de una familia de ricos criollos.  Bolívar estudió de manera no convencional con maestros como Andrés Bello y Simón Rodríguez. El odio a España o a los monarcas españoles lo convirtió en el máximo conductor de la revolución que culminó con la emancipación de Sudamérica frente al poder colonial español, con un cargo, nos libero de España, (1811) pero, nos lego sus leyes y con ellas nos siguieron gobernando centralizadamente, a trancas y mochas, golpes y contra golpes, hasta 1961.

El Pacto de punto fijo.

Después del derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez, nació el Pacto de Punto fijo, con un  acuerdo de gobernabilidad entre los principales partidos políticos venezolanos AD, COPEY, Y URD. Tuvieron que ponerse de acuerdo, para Defensa de la constitucionalidad y del derecho a gobernar conforme al resultado electoral, por acuerdo establecieron un Gobierno de Unidad Nacional y un programa de gobierno mínimo común, que logro estabilizar la incipiente democracia venezolana. ¿Con cuál modelo? Con el mismo de siempre: centralización del poder en pocas manos, pero con acuerdo de por medio: no más golpes, para ordenar el país.

En 1974 arrancó la Venezuela saudita y la inundación de petrodólares multiplicó por 10 la tentación de enriquecimiento rápido e ilícito, multiplico por x los matrimonios entre el Estado corrupto y los nuevos poderes económicos y multiplico por x las posibilidades legales de enjuiciar a los delincuentes de traje blanco.

El valor de las exportaciones petroleras ascendió a $ 10.573 millones contra $ 4.267 millones en 1973, a pesar de que salieron del país 400.000 barriles menos. 

Ya en 1975 Américo Martín, (Los peces gordos) avizoraba una Venezuela gobernada y empañada por las Troika y en el cual el presidente de turno, sería el jefe de un reducido grupo de “súper poderosos". Y en 1978, Petkoff recogía en libro cuyo título era "La Corrupción Administrativa" los casos de las fragatas misilísticas, el avión presidencial, el banco nacional de descuento, Cementos Caribe y el Fondo de Inversiones.

Así nos gobernaron hasta que el barco comenzó a hacer aguas por el año de 1978, y algunos estadistas que  lo previeron , alertaron al presidente Lusinchi, quien al efecto conformo una comisión de alto nivel, LA COPRE, Comisión para la reforma del estado cuya misión era simple. ¿Qué hacer ante lo que se viene? Las recomendaciones llegaron con la urgencia del caso:  1) El país tenía que cambiar, descentralizar el poder, y tenía que ser pronto  2) Impulsar los cambios desde "abajo hacia arriba"  3) La Descentralización del poder  iba a ser el desencadenante de los cambios.  4) Las resistencias al cambio iban a aparecer pronto, pero cuando la población sintiera los beneficios las apoyarían con vehemencia. 5) Convertir las reformas descentralizadoras en un poderoso movimiento de opinión pública.

 

El proceso se hizo a medias , logramos elegir a gobernadores y alcaldes pero, los recursos se siguieron administrando a nivel central.

La matriz de opinión en Venezuela toco directamente a las puertas de Miraflores, al mismísimo presidente Pérez con el caso de "los doscientos cincuenta millones de bolívares"

También el segundo periodo de Caldera, estuvo marcado por casos emblemáticos y cerro su periodo con cerca de 6.000 homicidios al año (que barbaridad clamaba la población)

 

Así estaba el país, con acumulación de delitos administrativos, de corrupción generalizada, de inseguridad, y de inflación desbordada, cuando aparece Chávez en la agenda política y fue la corrupción,  y por ende la falta de servicios lo que constituyó los puntos de ataque en la agenda electoral en 1998.

Hugo Chávez.

El malestar de la población, era evidente, y el pueblo venezolano se volcó detrás del  nuevo mesías, que no estaba contaminado, que no era de los partidos que repudiaba, y así surge: Chávez, la aparición en la política venezolana del ex presidente, fue como consecuencia de esa crisis estructural, Su gran acierto: el manejo político acertado de las nefastas consecuencias del centralismo prometiendo erradicar la pobreza, ignorancia, corrupción y exclusión social acumuladas por el modelo centralista, y manejando políticamente y acertadamente las nefastas consecuencias del centralismo, se apoyó en ellas para ascender al poder.

Su gran error: no identifico el origen estructural de la crisis, hizo un Estado todopoderoso personalizado en él como Presidente; con una nación absolutamente dependiente de las dádivas del Estado en materia alimentaria, financiera, educativa, investigativa y asistencial. 

Nicolás Maduro.

Vivió y Murió el caudillo con tanto poder que deja un sucesor, Nicolás Maduro, quien inicia su gestión con fuertes indicios de irregulares actuaciones de los demás poderes Legislativos, justicia y sobre todo electorales. 

Hoy día, la corrupción campea, las importaciones hacen de las suyas en los grupos afines al régimen, la devaluación en alza, los fallecidos por la inseguridad son más que los de las guerras convencionales, El poder es tanto y tan concentrado que se suspenden de manera arbitraria diputados, alcaldes, gobernadores, elecciones, referendos, y se convoca de manera irregular el poder constituyente originario según declara nada más y nada menos que la Fiscal General de la República

La “constituyente comunal originaria” de Maduro pinta una trampa, cuyo objetivo principal es subsistir, a como dé lugar, en el poder en forma fraudulenta, en contra de la voluntad de la inmensa mayoría de los ciudadanos.

Se eluden, los derechos políticos conquistados en la Constituyente de 1999 sobre la realización de los  correspondientes e inevitables REFERENDUMS, de la consulta aprobatoria al pueblo soberano sobre: 1. Si se realiza o no el Proceso Constituyente. 2. Aprobación o no de las Bases Comiciales y 3. Aprobación o no de la nueva Constitución.

El objetivo del régimen, es crear una instancia supra constitucional, no legitima (constituyente comunal originaria), con participación popular amañada y tiempo ilimitado en su funcionamiento, para culminar la destrucción de la institucionalidad democrática aún existente (Asamblea Nacional, Gobernaciones, Alcaldías, FAN, Universidades, etc.) y así establecer las estructuras e instituciones  de un Estado comunal (comunista), similar a las existentes en la Cuba castrista. Así que si logran su objetivo, preparémonos porque llego el comunismo parejo y con él, la certeza del subdesarrollo por secula seculorum.

La MUD.

Ante este escenario en pleno desarrollo, la mesa de la unidad democrática (MUD) desarrolla una agenda de protestas de calle que ya lleva cerca de un centenar de caídos por la fuerte represión en búsqueda de unas elecciones generales (que no están pautadas en la constitución) pero que en todo caso de lograrse,  nos mantendría anclados en el modelo ya colapsado, que es el mismo que siempre hemos tenido. aunque ahora, en fase terminal agonizante.

Para hacer esta afirmación nos basamos en nuestros estudios del tema, ( coincidiendo entre otros también con el Dr. Ramón J Velázquez (+), Allan Brewer Carias, Julio Belisario Mejías, Amando Mejía Betancourt, Rafael Grooscors Caballero, Luis M. Aguana, Diego Arria y un largo etc., ahora sumados a los de Aarón Acemoglu y James A Robinson autores del libro Porque fracasan los países, escritores de prestigio, que determinan que todos los países que se administran bajo el modelo de Estados Federales de poder Centralizados se mantendrán en el  atraso y el subdesarrollo.

La sociedad civil organizada no partidista.

La otra visión del tema, la estamos asomando desde nuestro equipo tachirense del Movimiento Independiente Democrático (MID) y ahora tambien un grupo de venezolanos, encabezados por Enrique Aristigueta Grancko (Miembro de la junta de transición de cuando Marcos Pérez Jiménez).

Dias atras la propuesta la basabamos en la consulta al soberano (art 348 - 15% de firmas) y por las razones de la inconstitucionalidad vigente, ahora se basa en la aplicacion del 350 constitucional, conducente en su debida oportunidad, a la Huelga Social General para la sustitución del régimen dictatorial.(siempre dentro de la constitucion)

La irregularidades cometidas por el régimen han llevado a declarar a la Fiscalía General de la República que el “hilo constitucional se ha fracturado…”, lo que justifica la urgente necesidad de una salida del régimen y la búsqueda de soluciones, (Art. 350: “Este es un artículo clave en la Carta Magna. Llama a desconocer un gobierno que contraríe los principios constitutivos”) 

La Exigencia a la Fuerza Armada Nacional del fiel cumplimiento de sus funciones institucionales de acuerdo con el 328 Constitucional, de estar: “…Al  servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna…”. En efecto, se haría un llamado especial al sector de los militares institucionalistas a cumplir con la CRBV y con su pueblo. Asimismo, acatamiento del 324 Constitucional  sobre  la posesión y uso de armas de guerra: La Fuerza Armada, es la Institución competente para el uso apropiado y posesión exclusiva de las mismas.

Vistas asi las cosas queda es promover un nuevo Pacto de Gobernanza y Gobernabilidad para la Democracia y Desarrollo e inclusión en el mismo, la proyección de un GOBIERNO TRANSITORIO DE UNIDAD NACIONAL.

Para acordar, en este pacto, principalmente un Programa de Emergencia Nacional  para la oportuna respuesta al caos social-económico presente y la iniciativa de convocar, en su momento, conforme a la Constitución, al Poder Constituyente Originario, dirigida a producir EL GRAN CAMBIO que requieren las estructuras del país desde hace por lo menos 40 años, plasmados perfectamente en las observaciones de la extinta COPRE (Comisión presidencial para la reforma del estado) recogidas en nuestra obra escrita.

Creemos que esa es la verdadera solución de largo plazo para los desequilibrios políticos y económicos que ha sufrido el país en su tránsito accidentado desde su fundación. Hay demasiado en juego y eso es a lo que nos enfrentamos. El petróleo administrado en manos de pocos ha creado ricos en varias generaciones, solamente con poseer el control de los contratos de un Estado mega-centralizado. 

Mientras tanto, un grupo de provincianos, algunos nos dirán “soñadores” de la sociedad civil organizada, no partidista, agrupados en el MOVIMIENTO INDEPENDIENTE DEMOCRATICO (MID) pretendemos que eso cambie, por ejemplo, proponiendo un resurgimiento del federalismo, a través de una fuerte democracia parlamentaria, qué les daría el control del país a los ciudadanos de todas las regiones. Por eso reclamamos, desde la perspectiva ciudadana de la sociedad civil, organizada no partidista, comenzar un nuevo círculo, pero esta vez virtuoso, con un enfoque completamente diferente.

Allí radica nuestra diferencia principal, con los planteamientos de la mayoría del liderazgo venezolano, que creen que cambiando solo al gobierno, o al presidente, se acabarán nuestros problemas.

Es lo que cualquiera de nosotros haría de llegar a ser presidentes de este golpeado país, es lo que nos dice la lógica, el estudio, el conocimiento y la hoja de ruta de lo que han hecho otros países que han pasado por situaciones tan o más dramáticas que la nuestra. otra Venezuela es posible, pero para eso tenemos que corregir la falla de origen que traemos desde la colonia.

Por eso este articulo es largo, porque es imposible describir el origen de la crisis desde hace  519 años de destrucción y la solución en dos cuartillas, por ello he hecho un esfuerzo, para tratar de describir de manera muy resumida la vision de mi equipo de estudio del por qué hemos llegado a la situación en que nos encontramos; y cómo podemos superarla para siempre.

Pd: si coincides o te gusto por favor envialo a tus contactos.

@balofarias

                                                 FIN.